Wojujący ateizm i jego pseudonaukowe roszczenia

Gościem klubu Polonia Christiana w Poznaniu był Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, profesor fizyki i kierownik katedry fizyki kwantowej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Prelegent na wstępie swojego wykładu przywołał słowa Izaaka Newtona, który stwierdził, że ateizm, czyli doktryna zaprzeczająca istnieniu Boga jest niedorzeczna i praktycznie nie ma zwolenników.

Profesor Onyszkiewicz wykazał, ze kwestia istnienia (bądź nie istnienia) Boga nie należy do dziedziny nauki, ponieważ wykracza to poza metodologię (metodę badawczą) nauki (np. fizyki). Nauka bowiem ZAKŁADA, że wszelkie zjawiska we wszechświecie mają przyczyny naturalne. Kwestia istnienia Boga nie wchodzi w zakres ani kompetencji, ani zainteresowania nauki. Nauka bada bowiem wszechświat, "jakby Boga nie było". Takie założenie można nazwać ateizmem praktycznym. Założenie to okazało sie słuszne, co widać po wspaniałym rozkwicie nauki i technologii. Jednak niektórzy myśliciele, pod wpływem wielkich osiągnięć naukowych bazujących na metodologii praktycznego ateizmu i jego sukcesu, wysunęli założenie ontologiczne, że Bóg nie istnieje. Należy wyraźnie powiedzieć, że niewiara w istnienie Boga jest światopoglądem (założeniem filozoficznym), a nie nauką (naukowym stwierdzeniem).

Profesor, w drugiej części swojego wykładu, zarysował ciekawa koncepcje metafizyczna, której założeniem wyjściowym jest wszechwiedza Boga. Bazując na tym założeniu wykazał, że Bóg musi być trójosobowy, a nie na przykład dwu lub czteroosobowy. Koncepcja ta jest przedstawiona w książce "Metafizyka".




Tematyka wykładu spotkała się z zainteresowaniem słuchaczy, którzy postawili szereg interesujących pytań. Jakiś czas temu przetoczyła sie przez media głośna wypowiedz wybitnego fizyka Stephena Hawkinga (zasiadającego nota bene na tej samej katedrze, co Izaak Newton), który stwierdził, że Bóg nie był potrzebny do zaistnienia wszechświata. Prelegent wyjaśnił, że koncepcja Hawkinga przedstawiona w jego "Krótkiej historii czasu" jest tylko modelem, o którym nie wiadomo, czy jest prawdziwy czy nie. A nawet gdyby był, to pozostaje kwestia, jakie jest pochodzenie praw fizyki. Tak wiec stwierdzenie Hawkinga jest nieuzasadnione.



Mariusz Błochowiak