KRRiT broni Darskiego! Z pogardą o chrześcijanach

Instytucja odpowiadająca za nadzór nad działalnością mediów w Polsce stwierdziła, że zatrudnienie Adama Darskiego "Nergala" w roli jurora w programie muzycznym TVP nie narusza obowiązującego prawa, a analiza dotychczas wyemitowanych odcinków "The Voice of Poland" nie daje podstaw do interwencji. W przesłanym PAP stanowisku KRRiT podkreśliła, że kwestie związane z "innymi sferami" działalności osób występujących w programach radiowych i telewizyjnych, w tym z moralnością, religijnością i pozaekranową działalnością zawodową, nie są objęte ustawowymi kompetencjami Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Rada nie widzi również problemu w satanistycznych gestach Darskiego, jakie wykonuje w przerwach programu, a także w pozowaniu dla tygodnika „Wprost” w strojach parodiujących papieża. W Polsce nie funkcjonuje tzw. zapis na osobę, znany z przeszłości jako jeden z instrumentów działań cenzorskich, niemający prawa istnieć w systemie demokratycznym - zaznaczono w stanowisku KRRiT.

W tym samym oświadczeniu jego sygnatariusze, nie bacząc na nikły związek z przedmiotem sprawy, opisują inną działalność Darskiego, twierdząc, że… Darski prowadzi "ożywioną działalność społeczną związaną z walką z chorobami nowotworowymi poprzez propagowanie idei dawstwa szpiku kostnego". To, zdaniem członka KRRiT Krzysztofa Lufta, jest wystarczający powód, aby okazywać „Nergalowi” szacunek zamiast „batożenia różańcem po plecach”

KRRiT podkreśliła także, że wezwania i deklaracje o zaniechaniu płacenia abonamentu są wyrazem łamania obowiązującego w Polsce prawa. W ostatnim czasie do takiej formy obywatelskiego nieposłuszeństwa wzywał w związku z zatrudnieniem Darskiego w TVP m.in. przewodniczący Rady Konferencji Episkopatu Polski ds. Kultury i Ochrony Dziedzictwa Kulturowego bp Wiesław Mering
.

Skandaliczne stanowisko i wypowiedź przedstawiciela konstytucyjnego organu nadzorującego media mogą być dla wielu katolików szokujące po tym jak kilka dni temu członek tej samej rady, Jan Dworak, w umiarkowanym tonie zapewniał o konieczności „wnikliwego rozpatrzenia przedstawionej (przez protestujących – przyp. red.) argumentacji”, a także nie wykluczał podjęcia „dalszych działań”.

Źródło: Niezalezna.pl, WPolityce.pl.